歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的合法性和應(yīng)對(duì)

 

一是共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。EU不為發(fā)展中國家或者最不發(fā)達(dá)國家提供CBAM措施的豁免，但計(jì)劃將來自發(fā)展中國家包括最不發(fā)達(dá)國家的CBAM收入用于發(fā)展中國家減碳，即錢先收上來，然后返還發(fā)展中國家，但必須只能用于減碳。這一建議已經(jīng)獲得歐盟環(huán)境、健康和食品委員會(huì)的批準(zhǔn)。

 

二是氣候俱樂部（Climate Club）。歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制立法草案出臺(tái)后，日本表示“非常不可能”反對(duì)該機(jī)制。美國對(duì)歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的態(tài)度是“友好的，但不熱情”，美國強(qiáng)調(diào)歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制必須符合WTO的規(guī)則。歐盟希望的解決方案是與其他排放大國組成氣候俱樂部,理想的情況下俱樂部成員都要采取一定的措施來形成一種國際碳價(jià)，同時(shí)俱樂部成員之間不再互相采取類似征收碳關(guān)稅一類的措施。

 

與歐盟合作的解決方案

 

歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)措施已經(jīng)準(zhǔn)備了十幾年，現(xiàn)在展示出一種勢(shì)在必行的決心。中國可以選擇在WTO內(nèi)挑戰(zhàn)歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)措施，但因?yàn)閃TO的上訴機(jī)構(gòu)不能正常工作，所以除非歐盟同意與中國使用多方臨時(shí)上訴仲裁機(jī)制，否則中國并不能實(shí)現(xiàn)通過WTO訴訟迫使歐盟改變立法的目的。

 

另外一個(gè)選擇是與歐盟合作，通過談判爭(zhēng)取歐盟承認(rèn)中國的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)與歐盟的減排效果等同，即中國市場(chǎng)上減排的一噸溫室氣體等同于歐盟市場(chǎng)減排的一噸溫室氣體。在此基礎(chǔ)上，中國可以把鋼鐵、鋁、水泥、化肥和電力均納入到國內(nèi)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的范圍內(nèi)，這樣，這些產(chǎn)品在出口歐盟時(shí)，就可以得到CBAM豁免。這一方案對(duì)歐盟和中國而言，是雙贏，它一方面繼續(xù)為中國產(chǎn)品進(jìn)入歐盟敞開大門，并且并沒有增加負(fù)擔(dān)，因?yàn)橹袊疽灿?jì)劃將鋼鐵、鋁、水泥、化肥和電力行業(yè)納入本國的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)；另一方面使得歐盟引領(lǐng)的通過碳排放權(quán)交易市場(chǎng)減排溫室氣體的模式得以擴(kuò)展，并且獲得了世界第一大溫室氣體排放國的支持。

 

本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2022年06期，作者單位：北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所