碳排放政策的投資仲裁風(fēng)險(xiǎn)與因應(yīng)

 

國(guó)際投資協(xié)定通常會(huì)設(shè)置有關(guān)環(huán)境、人權(quán)、勞工的一般例外條款，允許締約國(guó)在規(guī)定情形下不履行投資保護(hù)義務(wù)而免受違約之責(zé)。如《能源憲章條約》第24條例外條款中規(guī)定了生命健康例外、不可抗力導(dǎo)致的資源短缺例外以及原住民利益保護(hù)例外。但在投資者—國(guó)家仲裁中東道國(guó)援引例外條款尚未得到支持。因?yàn)橐话憷鈼l款的適用需要同時(shí)滿足雙層檢測(cè)：首先，東道國(guó)措施需要符合例外條款所保護(hù)的目標(biāo)（如保護(hù)環(huán)境資源、人權(quán)、勞工權(quán)益等）；其次，東道國(guó)的措施對(duì)于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是必要的，即措施應(yīng)當(dāng)具有合法性、非歧視性以及比例性。這給仲裁庭留下很大的裁量空間，使環(huán)保例外條款較難適用，難以充分保障國(guó)家公共政策空間。

 

在加福公司訴美國(guó)案中，仲裁庭認(rèn)為東道國(guó)援引例外條款與國(guó)際投資協(xié)定的目的相悖，應(yīng)作狹義解釋限制一般例外條款的援引。安然公司訴阿根廷案仲裁庭認(rèn)為即使東道國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其條約義務(wù)也不能輕易受到減損，應(yīng)對(duì)一般例外條款進(jìn)行狹義解釋。銅山礦業(yè)公司訴厄瓜多爾案中，仲裁庭認(rèn)定東道國(guó)撤回采礦許可是任意的，而一般例外條款不適用于任意或不合理的措施。類(lèi)似地，在世貿(mào)組織實(shí)踐中援引一般例外條款主張免責(zé)同樣成功率極低，不僅不能保障甚至可能減損東道國(guó)政策空間。

 

五、投資治理的中國(guó)方案

 

我國(guó)高碳行業(yè)的外資占據(jù)較大比重。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2020年我國(guó)電力、燃?xì)狻⒔ㄖI(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)、農(nóng)、牧、漁及交通運(yùn)輸?shù)雀咛夹袠I(yè)的外資實(shí)際利用金額達(dá)421.7億美元，占外資總額的29.2%。而隨著環(huán)境保護(hù)義務(wù)強(qiáng)化，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策已然發(fā)生變化，可再生能源行業(yè)投資迅速增長(zhǎng)，高碳行業(yè)的投資將面臨退出或轉(zhuǎn)型。作為國(guó)際投資協(xié)定下的涵蓋投資，新能源和高碳行業(yè)的投資在政策變幻中都會(huì)面臨挑戰(zhàn)，同時(shí)也受到國(guó)際投資協(xié)定的保護(hù)。目前國(guó)際投資協(xié)定覆蓋的碳排放主體財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍在不斷擴(kuò)大，且我國(guó)碳排放政策框架已落地實(shí)施，我國(guó)需要對(duì)已簽訂的國(guó)際投資協(xié)定進(jìn)行治理，形成可持續(xù)發(fā)展范式，以完善促進(jìn)環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的功能，并強(qiáng)化后續(xù)出臺(tái)碳排放政策的合規(guī)性。