美國(guó)碳關(guān)稅最新設(shè)計(jì)：從懲罰低碳價(jià)轉(zhuǎn)向懲罰高碳含量

 

《清潔競(jìng)爭(zhēng)法案》體現(xiàn)了不同于歐盟CBAM的一種新的碳關(guān)稅設(shè)計(jì)。歐盟CBAM是針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的全部“內(nèi)嵌排放”（embedded emissions）征收邊境碳稅。而CCA則是僅對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品超出基準(zhǔn)線（美國(guó)同類產(chǎn)品的平均碳含量）的那部分排放征收邊境碳稅。換言之，歐盟CBAM是對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的“絕對(duì)碳含量”征稅，而CCA則是對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的“相對(duì)碳含量”征稅。

 

這兩種不同的碳關(guān)稅設(shè)計(jì)會(huì)產(chǎn)生截然不同的效果。由于歐盟CBAM征收的邊境碳稅是完全鏡像歐盟的碳價(jià)，所以整個(gè)政策的背后邏輯是，所有進(jìn)口產(chǎn)品的單位碳排放成本必須與歐盟產(chǎn)品的單位碳排放成本持平。在歐盟的措施下，中國(guó)生產(chǎn)的鋼鐵即使比歐盟的鋼鐵更“綠”，也無(wú)法免交碳關(guān)稅。但是另一方面，由于歐盟在計(jì)算邊境碳稅時(shí)要扣除進(jìn)口產(chǎn)品在本國(guó)已支付的碳價(jià)，所以只要中國(guó)的碳價(jià)與歐盟的碳價(jià)相同，那么不論中國(guó)鋼鐵的碳含量是高還是低，都可以完全免交碳關(guān)稅。這種政策設(shè)計(jì)的客觀效果就是刺激各國(guó)的碳價(jià)上升至與歐盟相同或接近的水平。

 

再看CCA的情況。由于CCA關(guān)注的是“相對(duì)碳含量”，所以只要中國(guó)生產(chǎn)的鋼鐵和美國(guó)鋼鐵的平均水平一樣“綠”，那么在進(jìn)入美國(guó)時(shí)就可以免交邊境碳稅。這個(gè)結(jié)果并不受中國(guó)碳價(jià)高或低的影響。所以在CCA下，國(guó)外生產(chǎn)者會(huì)有更大的動(dòng)力去降低自己的碳含量，這比去影響本國(guó)碳價(jià)要現(xiàn)實(shí)的多。雖然歐盟CBAM也有向國(guó)外生產(chǎn)者傳遞減碳?jí)毫Φ男Ч?，但它更直接的效果是懲罰低碳價(jià)國(guó)家的生產(chǎn)者。相比之下，CCA并不關(guān)注外國(guó)碳價(jià)，它直接懲罰高排放的國(guó)外生產(chǎn)者，但同時(shí)也懲罰高排放的美國(guó)生產(chǎn)者。

 

其 他

 

筆者認(rèn)為，CCA的設(shè)計(jì)者選擇“相對(duì)碳含量”是很聰明的一招，它繞開(kāi)了美國(guó)沒(méi)有碳價(jià)的問(wèn)題。

 

對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅需要一個(gè)參照物，或者說(shuō)一個(gè)理由。在歐盟的CBAM下，這個(gè)參照物是歐盟的碳價(jià)，也就是歐盟產(chǎn)品的碳成本。CBAM的邏輯是，進(jìn)口產(chǎn)品的碳成本如果低于參照物，就會(huì)發(fā)生“碳泄漏”（歐盟產(chǎn)業(yè)外遷），就會(huì)有不公平競(jìng)爭(zhēng)，所以要通過(guò)征收碳關(guān)稅來(lái)抬高進(jìn)口產(chǎn)品的碳成本。

 

但是到了美國(guó)這里，就拿不出碳價(jià)做參照物，因?yàn)槊绹?guó)既沒(méi)有全國(guó)性碳市場(chǎng)，也沒(méi)有碳稅。怎么辦？美國(guó)的立法者起初一直糾結(jié)于確定美國(guó)產(chǎn)品的碳成本。去年7月19日，在歐委會(huì)的CBAM方案公布后5天，美國(guó)的兩位議員就拿出了一個(gè)美國(guó)版的碳關(guān)稅立法提案“FAIR法案”。它以美國(guó)企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境合規(guī)成本作為碳成本。這個(gè)說(shuō)法非常牽強(qiáng)，而且環(huán)境合規(guī)成本也很難量化。

 

現(xiàn)在CCA的設(shè)計(jì)者跳出了這種思維定式，不再糾結(jié)于碳成本，直接把美國(guó)產(chǎn)品的平均碳含量作為參照物。從可操作性上看，這比量化美國(guó)產(chǎn)品的碳成本要簡(jiǎn)單一萬(wàn)倍。當(dāng)以平均碳含量為參照物時(shí)，CCA的邏輯就變成了：進(jìn)口產(chǎn)品必須和美國(guó)產(chǎn)品一樣“綠”。如果產(chǎn)品不夠“綠”，不管它是進(jìn)口的還是美國(guó)生產(chǎn)的，都要征收碳稅。由于這個(gè)碳稅并不來(lái)自于一個(gè)客觀參照物（例如碳市場(chǎng)價(jià)格），所以它可以是55美元/噸，也可以是155美元/噸，只要平等地適用于進(jìn)口產(chǎn)品和美國(guó)產(chǎn)品就沒(méi)有問(wèn)題。

 

最后說(shuō)一下預(yù)后。對(duì)碳關(guān)稅的質(zhì)疑主要來(lái)自共和黨。但筆者的感覺(jué)是共和黨議員的態(tài)度正在發(fā)生潛移默化的轉(zhuǎn)變。越來(lái)越多的共和黨人開(kāi)始對(duì)碳關(guān)稅持 開(kāi)放的態(tài)度，這與一年前的情況明顯不同。目前碳關(guān)稅已經(jīng)吸引了民主與共和兩黨議員的興趣。雖然現(xiàn)在預(yù)言美國(guó)的碳關(guān)稅立法前景還為時(shí)尚早，但整個(gè)天平正在向支持的一邊緩慢傾斜。