高碳行業(yè)仍是經濟增長支撐 雙碳目標下征收碳稅可能勢在必行？

 

前不久，“拉閘限電”成為公眾關注的熱點。徐晉濤指出，“電荒”的本質是電力供需形勢緊張。他認為，要想解決供需矛盾，從市場的角度來看，政府應該還原電力的商品屬性，一定程度上解除其價格管制，實現(xiàn)電力產業(yè)自負盈虧，讓能源電力產業(yè)通過市場的力量平衡能源消耗的方向和數(shù)量，提高能源和電力的使用效率。

 

真正需要政府干預的是產權沒有清晰界定的環(huán)境負外部性——碳排放。徐晉濤表示，無論是碳稅還是碳市場，目的都是代表民眾向產生負外部性的群體收費，平衡社會成本、實現(xiàn)公平、并提高生產效率，引導資本盡快流向清潔產業(yè)。不過，在徐晉濤看來，電力行業(yè)及高碳行業(yè)要想解決碳減排的問題，他更傾向于碳稅這一行政手段。

 

“美國采用碳市場作為糾正市場失靈的金融工具，但這不一定是中國減碳的出路。”徐晉濤說道。他認為，美國選擇碳市場的原因是政府不愿向民眾直接征稅。但對中國而言，國內征稅的管理體系和運作機制已較為完善，碳稅可以依附于已有的征稅體系，節(jié)省人力、物力和時間等成本。

 

徐晉濤表示，相較于碳市場中的資本通過交易中心自行運作，征收碳稅可以作為地方財政收入的來源之一，有利于推動地方政府積極核查碳排放相關數(shù)據(jù)，以及監(jiān)管繳稅，保障真實性。同時，征收碳稅可以由地方政府來轉移支付，激勵地方政府推動節(jié)能減排和發(fā)展綠色產業(yè)的積極性。

 

除此之外，徐晉濤表示，從外部環(huán)境來看，在今后的國際貿易中，各國對碳泄漏的重視程度會日益提升。目前，歐洲在做碳邊境調節(jié)稅機制，這意味著未來中國的碳價格需要與國際保持一致。而短時間內，我國依靠碳市場是沒有辦法在碳價格上與國際居于同一水平的，征收碳稅可能勢在必行。