截至今年8月31日,全國
碳市場(chǎng)總成交量1.95億噸,成交額85.59億元,成交均價(jià)為43.89元/噸。作為新興市場(chǎng),我國
碳市場(chǎng)制度體系尚不完善,重點(diǎn)排放單位虛報(bào)瞞報(bào)溫室氣體排放數(shù)據(jù)、
碳排放配額未按期足額
履約等問題時(shí)有發(fā)生。一家年
碳排放量1000萬噸的企業(yè),按照目前60元/噸的
碳價(jià)計(jì)算,若通過操縱數(shù)據(jù)將排放量降低10%,一年可以少花6000萬元。
今年以來,生態(tài)環(huán)境部和碳達(dá)峰
碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室多次通報(bào)碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)弄虛作假等典型問題
案例,全國碳市場(chǎng)數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象引起廣泛關(guān)注。近日,多位
專家呼吁出臺(tái)碳排放專項(xiàng)法律,健全監(jiān)測(cè)體系,規(guī)范第三方公司行為,盡快堵上碳排放數(shù)據(jù)造假漏洞。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授鄭家喜對(duì)記者表示,導(dǎo)致碳排放數(shù)據(jù)造假問題的主要原因,是制度體系不完善,上位法暫未出臺(tái),而現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的懲罰力度較輕,欠缺震懾力。
“作為強(qiáng)制性、政策性市場(chǎng),碳排放交易體系的穩(wěn)妥運(yùn)行高度依賴法律法規(guī)的政策保障,目前碳市場(chǎng)制度體系有待完善。一方面,碳市場(chǎng)相關(guān)立法效力位階有待提高。另一方面,“雙碳”的頂層設(shè)計(jì)亟待明確。”鄭家喜說。
據(jù)了解,目前全國碳市場(chǎng)已經(jīng)出臺(tái)的制度中效力位階最高的是《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》),屬于部門規(guī)章。受限于法律層級(jí),《管理辦法》并未對(duì)碳排放權(quán)的法律屬性和經(jīng)濟(jì)屬性予以明確,易引起碳排放權(quán)擔(dān)保適用性、
碳交易納稅適用性、司法凍結(jié)執(zhí)行等諸多具體實(shí)踐爭(zhēng)議。同時(shí),宏觀政策層面,碳市場(chǎng)與
碳減排技術(shù)應(yīng)用的聯(lián)動(dòng)、碳市場(chǎng)與社會(huì)(企業(yè)和個(gè)人)自愿減排的協(xié)同、碳市場(chǎng)與
綠色電力市場(chǎng)的銜接均有待進(jìn)一步挖掘和探索。
“碳排放數(shù)據(jù)造假可能存在多方面原因,造假驅(qū)動(dòng)力在于節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本。現(xiàn)有相關(guān)規(guī)范的罰則設(shè)計(jì),處罰力度過小,且把責(zé)令限期改正作為最常用的處罰方式,本質(zhì)上并未設(shè)置負(fù)擔(dān),更多是糾正型行為,且限期的“期限”沒有明確規(guī)定。”鄭家喜介紹說,目前的行政處罰采取“罰款與核減下年配額”并處的方式。核減下年配額的手段具有時(shí)間上的滯后性,可能難以達(dá)到實(shí)時(shí)矯正違法行為的效果。
參考全國碳市場(chǎng)50至60元/噸的配額現(xiàn)貨
價(jià)格,《管理辦法》規(guī)定的罰款低于600噸碳排放配額的
價(jià)格,碳缺口較大的企業(yè)極有可能以較小成本的罰款為代價(jià)逃避清繳履約,滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。倘若處罰額小于超額排放所獲收益,就會(huì)出現(xiàn)“名罰實(shí)獎(jiǎng)”的悖論,企業(yè)寧可選擇超額排放接受“紙老虎”般的懲罰,如此碳排放交易難免淪為虛設(shè)
湖北文理學(xué)院講師王誠最近剛結(jié)束了關(guān)于碳排放數(shù)據(jù)造假的聯(lián)合課題研究,他認(rèn)為,導(dǎo)致造假頻出的另一個(gè)主要原因,是碳排放核查(MRV)體系不完善,檢測(cè)核算難度大,第三方中介機(jī)構(gòu)缺乏客觀性和獨(dú)立性,參與造假。
我國初步建立了企業(yè)碳排放核查(MRV)體系和“配額清繳(CEA)+自愿減排量(
CCER)”的交易體系。碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量主要依賴MRV,嚴(yán)格的MRV機(jī)制才能保障碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性,完善的MRV體系是全國碳市場(chǎng)運(yùn)營的基本要素。
“由于目前國內(nèi)碳核算工作多數(shù)借鑒政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)核算方法與準(zhǔn)則,而各地的實(shí)際條件不同造成其針對(duì)性和精確性較差,且全國尺度的行業(yè)碳核算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在彈性空間,加上元素碳含量檢測(cè)及核算無法像水、電、燃?xì)獗硪粯又苯语@示數(shù)據(jù),現(xiàn)有的檢測(cè)及核算難度使得造假存在空間。”王誠對(duì)記者表示,在MRV機(jī)制中,監(jiān)測(cè)和核查環(huán)節(jié)比較容易出現(xiàn)造假。一些數(shù)據(jù)造假案件中出現(xiàn)的受托第三方中介機(jī)構(gòu)對(duì)于檢測(cè)報(bào)告的報(bào)告編號(hào)、樣品識(shí)別號(hào)等內(nèi)容進(jìn)行了篡改,并刪除了防偽二維碼,觸碰法律紅線。同時(shí),在核查環(huán)節(jié),對(duì)于重點(diǎn)排放單位溫室氣體排放的收集和報(bào)告核查過程中,第三方中介機(jī)構(gòu)如果缺乏客觀性和獨(dú)立性,也可能會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)失實(shí)的情況。
多位專家建議,盡快出臺(tái)碳排放專項(xiàng)法律,提升立法層級(jí),加大違法懲處力度,完善行政強(qiáng)制措施和強(qiáng)制執(zhí)行手段。同時(shí),健全監(jiān)測(cè)體系,加強(qiáng)監(jiān)管核查,規(guī)范第三方公司行為。
鄭家喜認(rèn)為,完善碳排放權(quán)交易體系架構(gòu),應(yīng)加快推進(jìn)碳排放權(quán)交易法律體系建設(shè),制定一部目標(biāo)導(dǎo)向、切實(shí)可行、監(jiān)督有力、懲處得當(dāng)?shù)奶贾泻蛯m?xiàng)法律,對(duì)碳排放配額的法律屬性予以定性,明確碳排放權(quán)的擔(dān)保適用性,并對(duì)履約清繳等涉及市場(chǎng)主體權(quán)利、義務(wù)事項(xiàng)和相關(guān)方權(quán)責(zé)劃分等內(nèi)容加以明確。碳排放數(shù)據(jù)報(bào)送質(zhì)量和碳排放配額清繳未來應(yīng)成為檢查的重點(diǎn)。他建議在碳中和專項(xiàng)法律和《條例》立法過程中考慮加大行政處罰力度,豐富行政處罰種類,將行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合,避免產(chǎn)生“企業(yè)從違法行為中獲利”的導(dǎo)向。
“碳排放數(shù)據(jù)監(jiān)管難度大,后期全國碳市場(chǎng)加入其他行業(yè)后,能源品種、核算環(huán)節(jié)都將增多,將面臨更大的核算精準(zhǔn)挑戰(zhàn)。”王誠呼吁在完善立法的同時(shí),盡快完善MRV體系,在政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)的清單編制方法以及中國目前的碳核算體系基礎(chǔ)上,盡快完善
碳核查行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),提升
碳核查數(shù)據(jù)精度,解決碳排放數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和報(bào)告有較多模糊邊界的問題。同時(shí),要完善第三方核查機(jī)構(gòu)資格標(biāo)準(zhǔn),建立可持續(xù)性第三方核查制度,推進(jìn)核查市場(chǎng)化,保障碳排放數(shù) 據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。