國(guó)際碳價(jià)一定會(huì)接軌嗎？

市場(chǎng)上一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)碳市場(chǎng)碳價(jià)未來(lái)將與國(guó)際碳價(jià)實(shí)現(xiàn)接軌。一方面，在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的背景下，未來(lái)實(shí)現(xiàn)不同碳市場(chǎng)之間的鏈接并逐步形成一個(gè)全球性的碳市場(chǎng)被認(rèn)為是提升全球碳市場(chǎng)的流動(dòng)性與有效性的重要方向，而一旦實(shí)現(xiàn)鏈接，不同碳市場(chǎng)中的碳價(jià)將會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)接與趨同。另一方面，歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)地區(qū)已開(kāi)始醞釀碳關(guān)稅等機(jī)制，我國(guó)碳價(jià)低于國(guó)際其他碳市場(chǎng)或?qū)⑹刮覈?guó)的高碳出口企業(yè)在未來(lái)處于較為被動(dòng)的地位。

內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放*交…易-網(wǎng)-tan pai fang . com

然而，我們認(rèn)為國(guó)際碳價(jià)接軌并非必然。 本`文內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com

首先，目前全球碳市場(chǎng)鏈接面臨挑戰(zhàn)，而在尚未實(shí)現(xiàn)鏈接的情況下，國(guó)際碳價(jià)難以實(shí)現(xiàn)接軌。要實(shí)現(xiàn)全球碳市場(chǎng)的鏈接，需要各地政府對(duì)其碳市場(chǎng)的設(shè)計(jì)要素進(jìn)行調(diào)整，并共享對(duì)碳市場(chǎng)的管理，這可能意味著放棄一部分管轄權(quán)。此外，本國(guó)或本地區(qū)的企業(yè)在碳市場(chǎng)鏈接后購(gòu)買其他地區(qū)的碳配額，意味著將提供資金支持來(lái)自這些外部地區(qū)的減排行動(dòng)，而非在本地實(shí)現(xiàn)減排（ICAP, 2016）。因此，目前全球碳市場(chǎng)的鏈接面臨著較大挑戰(zhàn)。而在未實(shí)現(xiàn)鏈接的情況下，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的碳市場(chǎng)碳價(jià)仍然主要取決于當(dāng)?shù)靥际袌?chǎng)自身的制度設(shè)計(jì)與市場(chǎng)供需情況，國(guó)際碳價(jià)難以實(shí)現(xiàn)接軌。事實(shí)上從目前全球已有的碳市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看也是如此，自全球首個(gè)碳市場(chǎng)（EU ETS）2005年啟動(dòng)運(yùn)行以來(lái)，截至到2021年1月31日，全球共有24個(gè)運(yùn)行中的碳市場(chǎng)，全球鏈接尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，而從主要碳市場(chǎng)碳價(jià)的歷史走勢(shì)來(lái)看，也并未實(shí)現(xiàn)接軌（見(jiàn)圖表5）。 本+文+內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com

其次，即使我國(guó)碳市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際碳市場(chǎng)的鏈接，碳市場(chǎng)的碳價(jià)也未必會(huì)實(shí)現(xiàn)國(guó)際接軌，還要取決于與其他碳定價(jià)機(jī)制的協(xié)同。目前全球主要的碳定價(jià)機(jī)制包括碳市場(chǎng)和碳稅，當(dāng)碳市場(chǎng)與碳稅制度并存時(shí)，碳配額價(jià)格和碳稅共同構(gòu)成了實(shí)際的碳價(jià)格（碳排放成本），此時(shí)即使全球碳市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了鏈接，碳市場(chǎng)的配額價(jià)格也未必會(huì)實(shí)現(xiàn)接軌，還要取決于各個(gè)地區(qū)碳稅制度的安排，最終實(shí)現(xiàn)的是碳排放成本的趨同。在此背景下，“碳稅+差別定價(jià)的全球鏈接碳市場(chǎng)”恰恰是一種能夠更好地執(zhí)行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的模式，目前歐盟等發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始醞釀碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易中各地區(qū)企業(yè)排放成本的差異，而這實(shí)際上違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，除非發(fā)達(dá)國(guó)家將征收的碳關(guān)稅用于發(fā)展中國(guó)家的低碳減排，若非如此，有學(xué)者提出我國(guó)應(yīng)對(duì)出口至發(fā)達(dá)國(guó)家的商品征收一定水平的碳稅，從而將這部分稅收留在國(guó)內(nèi)，用于支持中國(guó)的低碳發(fā)展（徐忠，2021）。因此，在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則下，“碳稅+差別定價(jià)的全球鏈接碳市場(chǎng)”或許是一種更好的方式，首先，發(fā)展中國(guó)家碳市場(chǎng)碳價(jià)低于發(fā)達(dá)國(guó)家符合不同發(fā)展階段的需要，而對(duì)出口企業(yè)補(bǔ)征碳稅則可以確保各國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中面臨相同的減排成本，保證國(guó)際貿(mào)易中的公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)碳稅收入也可以用于發(fā)展中國(guó)家自身的低碳減排；其次，差別定價(jià)的全球鏈接碳市場(chǎng)可以吸引發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在發(fā)展中國(guó)家碳市場(chǎng)中購(gòu)買價(jià)格相對(duì)較低的碳配額進(jìn)行履約，這也為發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的低碳發(fā)展提供資金支持提供了一種渠道，以更好地執(zhí)行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。