我國生態(tài)綠色園區(qū)評價指標比較分析

 

1 指標共性分析

生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)、園區(qū)循環(huán)化改造和綠色園區(qū)評價指標體系都涉及到資源能源利用、環(huán)境保護等相關大類指標，基本相同的指標包括可再生能源使用比例、土地產(chǎn)出率、能源產(chǎn)出率（單位工業(yè)增加值綜合能耗）、單位工業(yè)增加值新鮮水耗（水資源產(chǎn)出率）、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)用水重復利用率、再生資源回收利用率、工業(yè)固體廢棄物（含危廢）處置利用率等8項，可見三套指標體系各有側(cè)重，共性指標占比不大。對于同為綜合評價的生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)和綠色園區(qū)指標體系，兩者基本相同的指標為14項，分別為能源產(chǎn)出率、可再生能源使用比例、水資源產(chǎn)出率、土地資源產(chǎn)出率、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、工業(yè)用水重復利用率、中水回用率、再生資源回收利用率、污水集中處理設施、高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占園區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值比例、人均工業(yè)增加值、工業(yè)固體廢棄物（含危廢）處置利用率、萬元工業(yè)增加值碳排放量消減率和主要污染物彈性系數(shù)，占比為各自指標的40%多，可見兩者指標有一些共性，但仍有較大差異性。

 

2 指標差異性分析

中國生態(tài)環(huán)境部、國家發(fā)展和改革委員會、工業(yè)和信息化部從自身職責范圍構(gòu)建了生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)、園區(qū)循環(huán)化改造和綠色園區(qū)等三套評價指標體系，它們在多個方面、多個維度都存在差異性，如表1所示。首先，在目標定位上，生態(tài)工業(yè)園區(qū)的出發(fā)點和落腳點在于盡力減少污染物的產(chǎn)生和排放，屬于環(huán)境保護和治理范疇，其主要依據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)學理論；園區(qū)循環(huán)化改造的主要目的是提高園區(qū)資源利用效率，屬于資源節(jié)約集約利用范疇，其主要依據(jù)循環(huán)經(jīng)濟理論；與生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)和園區(qū)循環(huán)化改造相比，綠色園區(qū)更具有系統(tǒng)性、交叉性、集成性和動態(tài)性，主要目標在于綠色產(chǎn)業(yè)培育，基礎設施綠色共享，以及環(huán)境影響的最小化，屬于綠色經(jīng)濟范疇，其主要依據(jù)綠色經(jīng)濟理論。

其次，在指標基準值設定方面，生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)給出的是指標門檻值，即必須完全符合該指標要求；園區(qū)循環(huán)化改造未給出各指標的基準值，評價主要供各園區(qū)編制循環(huán)化改造方案時參考使用；綠色園區(qū)給出了每個指標的目標引領值，即只需要達到每個指標的一定比例即可判定為綠色園區(qū)。由于綠色園區(qū)給出的是目標引領值，而生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)給出的是門檻值，所以對于相同指標而言，前者的基準值高于后者。

第三，在指標普適性方面，考慮到園區(qū)的區(qū)域差異、類別、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展基礎不同，需要對指標進行差異性和靈敏度方面的處理。這方面，生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)和綠色園區(qū)都將指標劃分為必選指標和可選指標，所謂必選指標就是不同園區(qū)都選取用于評價的指標，可選指標是不同園區(qū)可根據(jù)自身特點進行自主選定的指標。園區(qū)循環(huán)化改造考慮的是指標的重要性，將指標劃分為必填指標和非必填指標?？梢?，三套指標在指標普適性方面都做了一定處理，但考慮的指標屬性有所不同。

第四，在指標評價方法方面，生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)采取的是符合性評價，滿足全部指標要求可判定為生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)；綠色園區(qū)是在評價指標體系基礎上，構(gòu)建了工業(yè)園區(qū)綠色指數(shù)模型，為了體現(xiàn)適當激勵的原則，設定每項指標的最高得分不高于120分，也就是綠色指數(shù)最大值為120；園區(qū)循環(huán)化改造未給出具體的評價方法。

生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)評價指標體系從2009年開始實施，2015年進行了修訂，依據(jù)這套指標依據(jù)評定48家生態(tài)工業(yè)園區(qū)示范園區(qū)；園區(qū)循環(huán)化改造評價指標體系從2013年開始實施，2017年進行了修訂，目前已批準129家開展園區(qū)循環(huán)化改造示范試點工作；綠色園區(qū)評價指標體系從2016年發(fā)布實施，已評價認定79家綠色園區(qū)。與2543家省級以上開發(fā)區(qū)數(shù)量相比，三類園區(qū)的認定數(shù)量占比仍然非常小，不剔除重復園區(qū)的情況下，也僅僅占比10%。

表1 生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)、園區(qū)循環(huán)化改造和綠色園區(qū)評價指標比較分析

 

 

4、結(jié)論與建議

中國政府高度重視工業(yè)園區(qū)的綠色化改造和建設，先后推動創(chuàng)建生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)、園區(qū)循環(huán)化改造示范試點和綠色園區(qū)，樹立了一批園區(qū)綠色發(fā)展的標桿和范例，對于促進2543家開發(fā)區(qū)的綠色發(fā)展發(fā)揮重要作用。通過對三類園區(qū)的評價指標體系對比分析，發(fā)現(xiàn)（1）每類指標體系各具特色，側(cè)重點各有不同，依據(jù)的理論不同；（2）每類指標體系均考慮了指標或園區(qū)發(fā)展的差異性，對指標進行了屬性分類，比如生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)和綠色園區(qū)均將指標分為必選指標和可選指標；（3）由于基于的出發(fā)點和目的不同，三類指標體系采取的評價方法也不盡相同，尤其是生態(tài)工業(yè)園區(qū)采取的是指標符合性評價，綠色園區(qū)采取綠色指數(shù)綜合評價；（4）三類指標體系的指標基準值設定方法存在差異性，生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)給出了指標門檻基準值，綠色園區(qū)給出了指標的目標引領值，而園區(qū)循環(huán)化改造未給出指標基準值，這些都是由具體的評價方法所決定的。當然，研究也發(fā)現(xiàn)依據(jù)三套標準體系評價認定的工業(yè)園區(qū)數(shù)量僅僅有256家，僅占省級以上開發(fā)區(qū)的10%，中國工業(yè)園區(qū)綠色發(fā)展仍任重道遠。

基于以上分析結(jié)論和問題，建議中國政府部門進一步優(yōu)化園區(qū)綠色發(fā)展工作，一是構(gòu)建統(tǒng)一的生態(tài)綠色園區(qū)評價指標體系，建立統(tǒng)一的評價方法，加快制定生態(tài)綠色園區(qū)評價國家標準；二是總結(jié)提煉一批園區(qū)綠色發(fā)展的典型模式案例，通過宣傳推廣，讓更多的工業(yè)園區(qū)重視綠色發(fā)展，并加快推進園區(qū)生態(tài)化改造，逐步提高生態(tài)綠色園區(qū)占比。

 

作者：付允