歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制的設(shè)計要素

CBAM 的設(shè)計十分復(fù)雜，涉及不同的要素，而這些要素的具體設(shè)計選擇需要在避免碳泄漏這一環(huán)境有效性目標(biāo)和法律、政治、行政等層面的可行性之間進行權(quán)衡。在世界貿(mào)易組織（WTO）的法律框架下，CBAM必須遵守《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）中規(guī)定的兩項“非歧視”原則，此外還需綜合考慮貿(mào)易伙伴的政治接受度及實施的行政成本等。CBAM的設(shè)計要素主要包括政策工具、覆蓋范圍、進口產(chǎn)品的含碳量計算方法等方面。 

歐盟實施CBAM可以依托多種政策工具，如消費稅、進口關(guān)稅、擴展EU ETS至進口商等。根據(jù)相關(guān)公開信息，歐盟CBAM很可能以“名義碳市場”的形式實施，即為進口商單獨建立虛擬配額池，其價格與EU ETS下的配額價格相對應(yīng)，并要求進口商根據(jù)其對歐貿(mào)易產(chǎn)品的含碳量從中購買并繳納相應(yīng)配額。 

就覆蓋的貿(mào)易流來說，CBAM可以僅覆蓋進口商品、也可全面覆蓋進口及出口貿(mào)易流。全面覆蓋進出口的CBAM可以保護國內(nèi)生產(chǎn)商在境內(nèi)和境外市場中的競爭力，其環(huán)境有效性高，但針對出口產(chǎn)品的退稅/豁免措施存在違反WTO下《補貼與反補貼措施協(xié)議》的風(fēng)險，削弱了CBAM與WTO法律的兼容性且可能遭到貿(mào)易伙伴的反對，因此歐盟CBAM很可能僅覆蓋進口貿(mào)易流。但是，在此情景下，歐盟將面臨其工業(yè)界要求保護其競爭力的強烈訴求，很有可能在CBAM實施初期繼續(xù)保留免費配額分配，但這一選擇也面臨與WTO法律的兼容性問題（詳見本節(jié)最后一段）。 

排放范圍方面，可能的設(shè)計選擇包括范圍1（直接排放）、范圍2（間接排放，即外購的電力或熱力生產(chǎn)中的排放）和范圍3（其他間接排放，如購買材料和運輸相關(guān)活動產(chǎn)生的排放）。由于不同地區(qū)的電力排放強度存在顯著差異，而且存在向下游價格傳導(dǎo)的極大可能，為保障環(huán)境有效性，歐盟 CBAM 可能覆蓋進口產(chǎn)品生產(chǎn)中的直接排放和電力間接排放。但考慮到歐盟電力批發(fā)市場的定價方式以及歐盟仍在實施的間接成本補償措施，目前歐盟工業(yè)生產(chǎn)者所承擔(dān)的間接排放成本無法反映其實際的間接排放，這為與間接排放相關(guān)的核算帶來了諸多挑戰(zhàn)。盡管歐盟并未排除覆蓋范圍3排放的可能性，但這會帶來具體執(zhí)行上的極大困難。 

部門范圍方面，歐盟CBAM可以選擇從有限的部門開始，或者覆蓋更加廣闊的部門（歐盟的碳泄漏清單中有六十多個部門和子部門）?？紤]到執(zhí)行的可行性和管理成本，歐盟CBAM可能首先僅覆蓋鋼鐵、水泥、化肥等碳泄漏風(fēng)險高、價值鏈相對簡單、

直接排放占比高的部門。由于跨境交易逐漸增加且不同區(qū)域排放強度差異巨大，電力部門也很可能在歐盟CBAM覆蓋部門之列。鋁也屬于高碳泄漏風(fēng)險部門但以間接排放為主，如果歐盟CBAM覆蓋電力間接排放，則鋁也很有可能被優(yōu)先納入。 

計算進口產(chǎn)品含碳量的方法是另一個重要的設(shè)計要素，可能的選項包括使用經(jīng)核證的設(shè)施層面的排放數(shù)據(jù)，或者設(shè)定排放強度基準(zhǔn)值。盡管前者更加精準(zhǔn)并具有環(huán)境有效性，但要求外國生產(chǎn)商提供實際的生產(chǎn)排放數(shù)據(jù)會帶來較重的行政負擔(dān)，因此更有可能的選擇是基于歐盟生產(chǎn)者的排放強度（如歐盟的行業(yè)平均排放或者最好/最差排放者的平均水平）或全球的行業(yè)平均排放強度為特定產(chǎn)品設(shè)立統(tǒng)一的排放強度基準(zhǔn)值。與此同時，為更好地激勵減排，歐盟還可能允許進口商提供經(jīng)核證的數(shù)據(jù)，證明其排放低于基準(zhǔn)值，從而減少其所需要付出的邊境調(diào)節(jié)費用。 

為了避免“雙重征稅”，CBAM在邊境價格調(diào)整中還需考慮外國生產(chǎn)商已經(jīng)承擔(dān)的碳排放成本，但如何確定這些成本以及應(yīng)考慮哪些政策需要明確，且爭議巨大。僅考慮其它國家實施的碳定價政策最為簡單直接且行政成本最低，但對未實施碳定價政策的國家或地區(qū)而言或有失公平；考慮其它國家實施的顯性及隱性碳價政策（如可再生能源發(fā)展規(guī)劃等），可使歐盟CBAM具有更高的國際政治接受度，但也會顯著增加歐盟的行政成本并帶來量化評估方面的巨大挑戰(zhàn)。此外，即使僅考慮碳定價政策，也涉及如何考量免費分配和豁免機制以及不同的碳價水平等問題。 

盡管CBAM被視為現(xiàn)有碳泄漏保護措施的替代方案，但鑒于歐盟境內(nèi)工業(yè)界的強烈反對，歐盟很可能繼續(xù)保留其免費配額分配和間接成本補償措施，這帶來了為歐盟生產(chǎn)商提供雙重保護的風(fēng)險。為了遵守WTO規(guī)則，歐盟可能根據(jù)仍在實施的免費配額分配和間接成本補償措施對進口產(chǎn)品的含碳量計算公式進行相應(yīng)調(diào)整。