強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保制度相結(jié)合的歐洲綠色保險(xiǎn)

為了確保環(huán)境侵權(quán)受害人的損失能夠得到及時(shí)、合理的賠償，德國采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。1991年，德國出臺了《環(huán)境責(zé)任法》，對部分設(shè)施實(shí)施強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任，要求國內(nèi)相關(guān)工商企業(yè)提供環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，其中環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是主要的資金保障方式德國《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度;第19條還特別規(guī)定：特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的預(yù)防措施，包括責(zé)任保險(xiǎn)，由州、聯(lián)邦政府免除或保障賠償義務(wù)的行，金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保三項(xiàng)措施。由于法律作出了強(qiáng)制性的規(guī)定，所以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就成了特定設(shè)施的企業(yè)法定強(qiáng)制性義務(wù)。德國在《環(huán)境損害賠償法草案》中，以強(qiáng)制保險(xiǎn)作為公害責(zé)任保險(xiǎn)的一般性原則，第5條第一款規(guī)定：“有害于環(huán)境的營運(yùn)設(shè)施，其營運(yùn)人有義務(wù)締結(jié)并維持責(zé)任保險(xiǎn)契約，以填補(bǔ)因發(fā)生第1條第一項(xiàng)的損害及同條第二項(xiàng)的侵害。”

 

歐洲大部分國家對企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)責(zé)任要求，企業(yè)可以選擇不同的方式提供財(cái)務(wù)責(zé)任證明(證實(shí)有能力承擔(dān)由于環(huán)境污染所造成的賠償責(zé)任和清理費(fèi)用)，例如信托基金履約保證、信用證保險(xiǎn)擔(dān)保等。雖然相對于直接的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，財(cái)務(wù)責(zé)任要求更加具有彈性，但是大多數(shù)企業(yè)都會選擇以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的形式提供財(cái)務(wù)責(zé)任證明，因此財(cái)務(wù)責(zé)任要求對環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場的影響與強(qiáng)制性保險(xiǎn)類似。

 

使用強(qiáng)制性保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)責(zé)任要求，的確可以為環(huán)境保險(xiǎn)市場帶來充分的需求，促進(jìn)市場的產(chǎn)生和發(fā)展，但是這種方法也存在缺陷。在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，如果任由保險(xiǎn)公司制定保費(fèi)，會造成保險(xiǎn)公司牟取暴利的沖動以及企業(yè)的環(huán)境保護(hù)成本過高。如果政府對保費(fèi)進(jìn)行限制，又會影響保險(xiǎn)人根據(jù)投保人的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特征靈活地制定保費(fèi)，使投保人喪失風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的動力。