說(shuō)到氣候變暖，你是在談科學(xué)還是談?wù)危?/h1>

文章來(lái)源:冰川思享號(hào)陳季冰2019-10-23 16:01

 

那么，公共政策的邏輯又是怎么回事呢？

 

我其實(shí)認(rèn)為，就算我們承認(rèn)了目前全球科學(xué)界對(duì)上述問(wèn)題1、2、3的主流結(jié)論，即我們承認(rèn)氣候確實(shí)是在變暖，承認(rèn)氣候變暖會(huì)對(duì)人類(lèi)造成毀滅性的影響，承認(rèn)氣候變暖主要是由人類(lèi)活動(dòng)造成的……如果我們打算堅(jiān)持自由市場(chǎng)原則、反對(duì)政府干預(yù)，就仍然有符合邏輯的充分理由反對(duì)就氣候變化采取積極的人為干預(yù)行動(dòng)，也就是上述問(wèn)題4的答案。

 

如果一件壞事注定要發(fā)生，我們既不必閉上眼睛（還要蒙住別人的眼睛）否認(rèn)它，但也不一定要采取什么行動(dòng)去阻止它。原因有二：

 

第一，我們可能沒(méi)有能力阻止它的發(fā)生，這主要還是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。我們知道，每個(gè)人都會(huì)死，這難道不是人生的頭等大事嗎？但我們不會(huì)呼吁政府和社會(huì)將研究如何實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)生不老列入議事日程。

 

因?yàn)槌ＷR(shí)理性告訴我們，那不僅是徒勞的，而且會(huì)造成重大的資源浪費(fèi)。我們要反對(duì)修煉“不死仙丹”，并不需要矢口否認(rèn)人會(huì)死。這與我們反對(duì)強(qiáng)制減排，并不需要否定氣候變暖一個(gè)道理。

 

第二，即便我們有能力阻止它的發(fā)生，我們也不一定會(huì)采取行動(dòng)，因?yàn)樽柚顾陌l(fā)生所要付出的代價(jià)可能比它本身造成的損失更大。這就涉及到了公共政策中的利弊權(quán)衡，任何公共政策都不可能絕對(duì)的好或絕對(duì)的壞，它們都是有利有弊，而且通常會(huì)對(duì)一部分人有利，對(duì)另一部分人有弊。

 

例如，我們不會(huì)去花錢(qián)花力氣去修筑一條“萬(wàn)年一遇”的防洪堤，因?yàn)榻ㄔO(shè)和維護(hù)它的成本比等一萬(wàn)年只有一次的洪水災(zāi)害真的發(fā)生了再去想辦法應(yīng)對(duì)所需要的資源多得多。

 

歷史經(jīng)驗(yàn)還告訴我們，技術(shù)一直在以超乎我們預(yù)想的速度飛快進(jìn)步，焉知未來(lái)不會(huì)出現(xiàn)更經(jīng)濟(jì)和高效的抗洪救災(zāi)手段？我以為，如果我的那些“保守主義者”朋友用這個(gè)理由來(lái)反對(duì)溫室氣體減排，就會(huì)相當(dāng)有說(shuō)服力，也更加符合他們所宣稱(chēng)信奉的經(jīng)驗(yàn)主義和保守主義的基本理念。

本/文-內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com