判了！發(fā)電廠不履行碳配額清繳義務(wù)被起訴

重點排放單位經(jīng)多次督促仍不履行碳排放配額清繳義務(wù)，環(huán)保社會組織北京草原之盟環(huán)境保護促進中心、益陽市環(huán)境與資源保護志愿者協(xié)會、深圳市綠源環(huán)保志愿者協(xié)會和博山泰恒社會工作服務(wù)中心將貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市上乘發(fā)電有限公司（以下簡稱上乘公司）告上了法庭，要求其履行碳排放配額清繳義務(wù)，承擔(dān)其生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。近日，黔西南布依族苗族自治州中級人民法院一審宣判。

 

履行碳排放配額清繳義務(wù)不僅是行政法律規(guī)范賦予的行政義務(wù)，同時有助于降低環(huán)境風(fēng)險，對于減緩氣候變化、維護環(huán)境公共利益具有重要意義。社會組織提起訴訟，有利于督促碳排放配額清繳義務(wù)人及時履行清繳義務(wù)，進一步減少碳排放。

 

經(jīng)多次督促仍不履行

 

碳排放配額清繳義務(wù)

 

2021年11月9日，黔西南州生態(tài)環(huán)境局興義分局環(huán)境執(zhí)法人員會同興義市環(huán)境監(jiān)測站對上乘公司進行執(zhí)法檢查和監(jiān)督性監(jiān)測時發(fā)現(xiàn)，上乘公司超標(biāo)排放大氣污染物和不正常運行自動監(jiān)測設(shè)備的違法行為，合計處以49.8萬元的行政處罰。

 

2021年12月21日，興義分局執(zhí)法人員在執(zhí)法監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，上乘公司超標(biāo)排放大氣污染物的違法行為，遂對其作出40.8萬元的行政處罰。

 

2022年2月18日，黔西南州生態(tài)環(huán)境局興義分局環(huán)境執(zhí)法人員和委托的黔西南州華科檢測技術(shù)有限公司環(huán)境監(jiān)測技術(shù)人員對上乘公司進行執(zhí)法檢查和比對監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，上乘公司顆粒物CEMS超標(biāo)，對上乘公司不正常運行自動監(jiān)測設(shè)備的違法行為作出罰款4.8萬元行政處罰。

 

經(jīng)查實，上乘公司為2019年—2020年全國碳排放權(quán)交易配額管理的重點排放單位，第一個履約周期應(yīng)購買碳排放配額缺口821596噸二氧化碳進行清繳履約。截至2022年1月20日，被告上乘公司僅購買碳排放配額3448噸二氧化碳，尚未購買和清繳碳排放配額818148噸二氧化碳。

 

據(jù)此，原告認(rèn)為，被告嚴(yán)重?fù)p害了碳排放交易市場秩序和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)清繳義務(wù)或賠償與清繳義務(wù)等值的損害賠償責(zé)任；對周邊環(huán)境造成生態(tài)環(huán)境安全風(fēng)險，侵害公共利益；不積極采取節(jié)能減排措施落實“雙碳”目標(biāo)，不積極履行碳達峰與碳中和主體責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

前期怠于履行義務(wù)，

 

后期積極整改并主動清繳

 

原告認(rèn)為，上乘公司作為重點排放單位，不采取積極節(jié)能減排措施，減少溫室氣體排放，違反《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第二十八條之規(guī)定，尚未購買和清繳碳排放配額818148噸二氧化碳，嚴(yán)重?fù)p害了碳排放交易市場秩序和社會公共利益。

 

被告辯稱，2021年以前，我國并未正式推行碳排放交易工作，加之行政主管部門前期未明確碳排放市場的建設(shè)情況，也未提前告知企業(yè)需要核算及履約的具體開始時間。根據(jù)2014年12月10日頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，法規(guī)規(guī)范碳排放交易的最早時間在2014年，但是2018年以前，貴州并未開展碳排放交易，答辯人對未正式施行碳排放交易具有一定的行政信賴，并非主觀不履行核算義務(wù)。

 

在貴州省生態(tài)環(huán)境廳作出清繳要求后，答辯人已積極履行了部分碳排放配額購買義務(wù)。按照當(dāng)前碳排放市場交易價格，履約交易需資金至少6000萬元，公司資金周轉(zhuǎn)處于困境，基本喪失履約能力，但仍在積極履行履約義務(wù)，答辯人無逃避該行政義務(wù)的故意。

 

訴訟中，上乘公司向湖北碳排放權(quán)交易中心有限公司轉(zhuǎn)入資金7318萬元用于購買碳排放配額。截至2023年12月28日，上乘公司對第一個履約周期應(yīng)購買碳排放配額缺口821596噸二氧化碳完成了清繳履約。

 

法院審理認(rèn)為，被告上乘公司已經(jīng)為防止損害的發(fā)生和擴大對碳配額缺口進行了清繳，支出了相應(yīng)費用，原告方的該項訴訟目的已經(jīng)實現(xiàn)，法院不再支持。

 

值得肯定的是，本案訴訟過程中，被告上乘公司能夠認(rèn)識到履行碳排放配額清繳義務(wù)的重要性，通過碳排放權(quán)交易市場購買配額用于清繳，其前期雖然怠于履行清繳義務(wù)，但其在訴訟中積極整改并主動履行清繳義務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)予以鼓勵。

 

是否損害公共利益

 

或構(gòu)成重大風(fēng)險引發(fā)爭議

 

在行政處罰期間，黔西南州生態(tài)環(huán)境局與上乘公司共同委托相關(guān)專家對上乘公司排放廢氣（廢煙）和超標(biāo)排放廢氣（廢煙）的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、制定修復(fù)方案費用以及區(qū)域環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的功能性損失進行評估。

 

專家組于2024年2月給出評估結(jié)論，該企業(yè)存在明確的超標(biāo)排污現(xiàn)象，對空氣環(huán)境造成環(huán)境損害。同時，該企業(yè)位于工業(yè)園區(qū)內(nèi)，與空氣環(huán)境敏感目標(biāo)最近距離約1.2公里，無明顯的空氣環(huán)境敏感目標(biāo)受損現(xiàn)象。

 

參考貴州省環(huán)境保護稅收費標(biāo)準(zhǔn)，以該電廠超標(biāo)廢氣中單位污染物虛擬治理成本以2.4元／污染當(dāng)量計算，本案造成的生態(tài)環(huán)境損害總計0.94萬元。

 

經(jīng)整改，上乘公司2023年與生態(tài)環(huán)境行政管理部門聯(lián)網(wǎng)的在線監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測結(jié)果均達標(biāo)。黔西南州生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為，在實施上述廢氣治理整改措施后，不需進一步開展生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)，本案件生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)費用按零元計。

 

本案備受關(guān)注的爭議點有兩個。一是二氧化碳是否為超標(biāo)排放大氣污染物？對此，法院函詢黔西南州生態(tài)環(huán)境局。黔西南州生態(tài)環(huán)境局函復(fù)法院：二氧化碳不是污染物，目前沒有相關(guān)法律明確二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)，故不存在二氧化碳是否超標(biāo)排放說法；處罰決定書中超標(biāo)排放大氣污染物中的“污染物”不包含二氧化碳，處罰中的超標(biāo)因子是煙塵污染物；經(jīng)咨詢對接貴州省生態(tài)環(huán)境廳相關(guān)業(yè)務(wù)處室，因為二氧化碳不是污染物，目前沒有相關(guān)法律明確二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)。

 

鑒于此，法院認(rèn)定，無證據(jù)證實被告上乘公司未履行清繳碳排放配額義務(wù)的行為導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境受損，故原告主張被告承擔(dān)超標(biāo)排放二氧化碳導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損失的理由不能成立，一審法院不予支持。

 

二是本案是否構(gòu)成重大風(fēng)險？法院認(rèn)為，雖然目前立法沒有將二氧化碳等溫室氣體納入污染物，但大氣污染物并非是導(dǎo)致氣候變化、生態(tài)環(huán)境受損的唯一因素，二氧化碳等溫室氣體的排放引起的氣候變暖及關(guān)聯(lián)環(huán)境問題的影響也不容忽視，在人口密集且排放嚴(yán)重的地區(qū)，二氧化碳濃度過大也會加劇空氣污染。

 

故此，若過量排放二氧化碳，超過環(huán)境的可承載能力，亦可能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損，這就需要進行風(fēng)險預(yù)防。據(jù)此認(rèn)定，被告污染環(huán)境的行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境造成損害，對社會公眾享有美好生態(tài)環(huán)境造成精神利益的損失，被告上乘公司在貴州省級媒體上向社會公開道歉。被告上乘公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向指定賬戶支付因其超標(biāo)排放污染物對生態(tài)環(huán)境損害造成的損失9400元。